Black Diamond протестировала украинское снаряжение.
Воскресенье, 14 Марта 2010
Image Всем нам хочется знать, можно ли рассчитывать на снаряжение, которому в горах приходится доверять свою жизнь. Со снаряжением от брендовых производителей всё понятно - они за качество ручаются. А как быть с советским снаряжением, которое все ругают, или со снаряжением, производимым в Украине и стоимостью на порядок дешевле фирменных аналогов? На этот вопрос попыталась ответить фирма Black Diamond в своём блоге, а мы перевели этот текст.

Уже достаточно давно я получил письмо от одного человека, у которого было немного старого снаряжения, лежащего без дела. Он сказал, что снаряжение из Украины, в основном без заводских отметок, номеров и прочего, лежало у него давно, он никогда им не пользовался, и поинтересовался, будет ли мне интересно сломать это снаряжение - просто для того чтобы проверить, насколько оно крепкое. Я подумал, а почему бы и нет?



 

Снаряжение

 

Я получил несколько фрэнд, сделанных в Украине, пару фрэнд неизвестного происхождения, а так же пучёк стопперов и несколько карабинов.

 

Тесты

 

Мы протестировали снаряжение в разрывной машине, используя те же  методы, что и для тестирования аналогичного снаряжения БД. Фрэнды проверялись при 50% раскрытии; карабины тестировались с закрытыми муфтами; cтопперы были протестированы в стандартных тисках. Мы, также, для сравнения сопоставили результаты тестирования с характеристиками аналогичного снаряжения БД.

 

Описание

Заявленная прочность

Выдержанная нагрузка (кН)

Характер поломки

Модель сходного снаряжения от БД

Заявленная прочность

Большая украинская френда

1800 кг

15.72

Крепление тросика

#1 Camalot

14

Маленькая украинская френда

1800 кг

13.70

Раскол оси

#.5 Camalot

12

Титановая френда

15 кН

11.07

Петля

#.75 Camalot

14

 

 

15.81

Снова петля

 

 

 

 

17.84

Крепление кулачка

 

 

Маленькая френда

-

13.59

Изгиб оси\ проворачивание кулачков

.4 Camalot

10

D-образный карабин

2200 кг

28.76

Крючёк защёлки

Light D

24

D-образный карабин

2200 кг

28.76

Крючёк защёлки

Light D

24

Закладка – серебристая, трапециевидная

-

11.02

Крепление тросика

#9 Stopper

10

Закладка – розовая, трапециевидная

-

7.40

Крепление тросика

#9 Stopper

10

Большой «парус»

-

8.76

Тросик в закладке

#11 Stopper

10

Средний «парус»

-

9.61

Тросик в закладке

#10 Stopper

10

Маленькая желтая закладка

-

3.79

Тросик в закладке

#5 Stopper

6

Маленькая фиолетовая закладка

-

4.32

Тросик в закладке

#4 Stopper

6

 



Наблюдения и комментарии

Камалоты(фрэнды)

 

Ни одна из френд не выдержала нагрузку, соответствующую требованиям своего класса. В двух случаях из трёх наблюдался классический характер повреждений для данного типа снаряжения и самый нежелательный (к примеру, обрыв тросика в месте крепления или раскол оси).

Петля титановой френды порвалась при нагрузке ниже стандартной. Мы протестировали френду при помощи куска связанного репшнура и он тоже порвался. Когда же мы протестировали её без каких-либо петель в системе, сломалось крепление кулачка, причём при нагрузках, превышающих стандартные для данного класса снаряжения.

Можно предположить, что такие низкие характеристики являются следствием возраста продукта, выбора материала при его изготовлении, износа во время пользования или сочетанием всех трёх факторов.

 

Карабины.

 

Карабины оказались достаточно прочными. Они сломались под нагрузкой превышающей стандартную и продемонстрировали характерные поломки для карабинов своего класса.

 

Закладки

 

Закладки, обычно, подводят их тросики. Две из шести закладок сломались из-за того, что тросики вырвали свои крепления - одна при нагрузке чуть большей, чем стандарт БД для данного размера закладок, и одна значительно меньшей. Причиной такого вида поломки, вероятно, послужил недочёт в виде неоправданно ослабленной конструкции закладки в месте крепления тросика. Средний и большой размеры стопперов вели себя немного хуже, чем соответствующие размеры БД-стопперов. Маленькие стопперы были намного слабее, чем соответствующие им БДшные.

 

Итог

 

Горы - серьёзная игра. Покупайте снаряжение у тех фирм, в которых вы уверены. И будьте осторожны с кустарным снаряжением. Я не говорю, что частные производители не могут выпускать хорошее снаряжение, но в большинстве своём они не проходят процесс сертификации и заботятся лишь о том, чтобы наладить повторяемый процесс производства, а выпускаемое ими снаряжение соответствует только их личным представлениям. Благодаря Джиму Томпсону, который поделился своим старым, сомнительным снаряжением все мы, может быть, извлёчём нечто полезное для себя.


Текст и перевод:

Тырсикова Ксюша

Шелкович Антон

 

Комментарии  

 
#1 shelan 2010-03-15 06:53 Спасибо за проделанную работу!
Текст отдает американизмом, что не удивительно - но это не по существу.
А по существу - порадовался за ругаемые Иремели. Их плохое качество - это непроверенный до конца миф.
Насчет закладок - ничего удивительного, а что еще там может поломаться, кроме тросику порваться?
 
 
+1 #2 Галина 2010-03-16 03:56 Спасибо за статью! Заодно и про сайт BD узнала :)
 
 
#3 krombaher 2010-03-16 09:28 1. По карабинам.
Выходит, что оба Еремеля сломались при одинаковой нагрузке.
На фотографии изображён абсолютно новый карабин.
Можно сделать вывод, что это и есть прочность Еремелей (по крайней мере этой выпущеной партии :)

Ещё есть вопрос к знающим:
>> продемонстриров али характерные поломки для карабинов своего класса

Хотел бы уточнить как происходило приложение нагрузки на карабин ??
- продольно/поперечно ??
- на разрыв ??
Судя по фотографии - поперечно (на муфту) и на разрыв.
Потому что, если продольно и на разрыв - то карабин деформировался, но не сломался - и в "ситуации" это могло сыграть свою роль.

2. В трёх случаях мы имеем заявленную прочность и выдержанную нагрузку, которая ниже собственной заявленной прочности но равна заявленной прочности BD.
И в двух случаях мы имеем прочность заниженную (карабины).

Для чистоты эксперимента нужно было дать нагрузку и на снаряжение BD в тех же лабораторных условиях. Понимаю почему не дали :)
 
 
#4 Антон 2010-03-16 13:58 Цитирую krombaher:
1. По карабинам.
Ещё есть вопрос к знающим:
>> продемонстриров али характерные поломки для карабинов своего класса

Хотел бы уточнить как происходило приложение нагрузки на карабин ??
- продольно/поперечно ??
- на разрыв ??
Судя по фотографии - поперечно (на муфту) и на разрыв.
Потому что, если продольно и на разрыв - то карабин деформировался, но не сломался - и в "ситуации" это могло сыграть свою роль.


Судя по фото нагрузка прикладывалась продольная. Это можно определить по тому, что посадочное гнездо муфты находится на удалении от самой муфты (другими словами карабин частично разогнут). Так же, характер излома говрит о том, что носик карабина отломился, цепляясь за муфту.

Скорее всего, они карабин растягивали в машинке, противоположной тискам (не сжимает, а растягивает) с динамометром. Как только носик у карабина отломился, карабин разогнулся, из-за чего нагрузка в машинке спала. Продолжать эксперимент небыло смысла, потому как известно, что карабин с рабочей защёлкой и муфтой держит значительно большую нагрузку.
Другими словами, если бы в "ситуации" нагрузка не превысила бы указанную, то карабин бы уцелел, пусть даже и его так вот покалечело бы. В случае нагрузок, превышающих указанную, судяпо всему, карабин бы сломался.

А ещё, на первом фото отчётливо виден безмуфтовый титановый Ирбис. К сожалению БДшникам несчем его сравнивать (хотя сравнивать титановую френду они решились) :)
 
 
#5 Mihanikk 2010-03-16 20:40 Цитирую krombaher:
1. По карабинам.
Хотел бы уточнить как происходило приложение нагрузки на карабин ??
- продольно/поперечно ??

Читайте пожалуйста внимательно таблицу
Это какой из существующих производителей сего девайса поперечную прочность в 2 200 кг заявляет?
Естественно, ПРОДОЛЬНАЯ.
 
 
#6 Антон 2010-03-17 01:27 Вобщем да, даже производители стальных карабинов не указывают максимально допустимую поперечную нагрузку выше 15кН
 
 
#7 shelan 2010-03-17 06:58 Единственно, что удивляет, это вывод статьи.
Опытным путем было получено, что снаряжение неизвестных производителей не уступает в прочности снаряжению известной фирмы. А вывод прямо противоположный .
Типа - эти грибочки не содержат яда и вполне съедобны - так показали исследования. Но кушать их не буду. Зачем собирали? Зачем варили? Зачем проверяли?
 
 
+1 #8 Антон 2010-03-17 12:59 Цитирую shelan:
Единственно, что удивляет, это вывод статьи.
Опытным путем было получено, что снаряжение неизвестных производителей не уступает в прочности снаряжению известной фирмы. А вывод прямо противоположный .


И гдеж ты такое увидал то? :). 5 закладок из шести показали результаты хуже, чем соответсвующие закладки от БД.
Френды - чистый обман. Написано, что держат столько-то, а на самом деле столько не держат.
И главное, ты сравниваешь разные цифры. С одной стороны нагрузка, при которой конкретная единица снаряжения сломалась, а с другой стороны нагрузка, которую снаряжение гарантированно выдержит.

И только к карабинам никаких нареканий.

А выводы полностью соответствуют полученным результатам. Снаряжение неизвестных производителей, зачастую, сделано недобросовестно и не отвечает даже тем стандартам, которое к нему предьявляют его производители (хотя попадаются и хорошие экземпляры). Но это уже больше напоминает русскую рулетку:)
 
 
+1 #9 Mihanikk 2010-03-17 17:46 ВСЁ кустарное и «цо пан сам склЁпаЎ» могло бы быть использовано для ИТО, подвески баула и т.д. и т.п., но для этого годятся и полноценные девайсы.
Ну и оно нам это надо на восхождении? – дополнительно тащить лишний вес в виде «бантиков» приличного веса и сомнительной прочности. Дык женская косметичка (трюмо, щипцы, пилка, помада …) тьфу, по сравнению с этой грудой железа.
К тому же, у косметички много прикладных функций – откусить, отпилить … почти полный реанемнабор.

Вывод:
Кроме внешнего сходства, в них нет ничего общего с серийным сертифицированн ым снаряжением, предназначенным для организации индивидуальной и коллективной страховки, а также оказания помощи при ЧП.

Граждане, НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ кустарным, самодельным и прочим СОМНИТЕЛЬНЫМ СНАРЯЖЕНИЕМ, связанным с обеспечением Вашей безопасности!
Не подвергайте себя и товарищей дополнительной опасности!
Опасностей в горах и без этого хватает!
Успешных и безопасных Вам восхождений.
М. Пучков
 
 
#10 shelan 2010-03-18 00:01 Я, когда читаю, так еще и думаю и сопоставляю.
"Ни одна из френд не выдержала нагрузку, соответствующую требованиям своего класса." - так написано?
А в таблице - усилие поломки выше заявленного усилия у БД.
Ниже чем заявляли сами, да, но не логично ли считать, что класс снаряжения определяет известная фирма БД, а не украинский стрегор? Так где логика выводов?
Если смотреть по закладкам - так усилие поломки несущественно отличается от заявленного БД. И везде виновата заделка тросика.
а. мелкие закладки не могут считаться средством страховки. Никогда и не считались, также как и лепестковые крючья. Только как ито. Это такой маленький ньюанс.
б. У наших закладок все тросики заплетены в петлю, а это означает, что усилие поломки закладки немного меньше двойного усилия разрыва троса соответствующег о диаметра. А это не килограммы, а тонны.
Поэтому вывод должен быть, судя по статье:
карабины выдержали испытание полностью.
фрэнды не хуже БД вских.
при правильной заделке тросиков закладки не хуже, а иногда и лучше БД. (почему лучше? потому что круговая заделка тросика дает большую прочность, чем фирменная)(поче му БД не использует круговую заделку? Вроде прием известный. Потому что это исключительно ручная работа, ни один автомат не в состоянии с ней справиться)
 
 
#11 Антон 2010-03-18 12:35 Цитирую shelan:
Я, когда читаю, так еще и думаю и сопоставляю.
"Ни одна из френд не выдержала нагрузку, соответствующую требованиям своего класса." - так написано?
А в таблице - усилие поломки выше заявленного усилия у БД.
Ниже чем заявляли сами, да, но не логично ли считать, что класс снаряжения определяет известная фирма БД, а не украинский стрегор? Так где логика выводов?


Логика выводов простейшая. Производитель говорит, что френда держит столько. Испытания показывают, что _ни одна_ френда не подвтердила эти характеристики. Это говорит о том, что данному производителю доверять нельзя. Вполне возможно, что одна из десяти таких френд не соответствует вообще никаким стандартам и ломается при сравнительно небольших нагрузках.

Цитирую shelan:
Если смотреть по закладкам - так усилие поломки несущественно отличается от заявленного БД. И везде виновата заделка тросика.

Опять же. Ты сравнивашь нагрузку, которую выдержали конкретные изделия неизвестного производителя с нагрузкой, которую выдерживают все закладки БД этого типа. Если взять 100 неизвестных одинаковых закладок, все сломать и взять наименьшую выдержанную прочность - с ней и надо сравнивать цифры от БД. И не уверен, что эти цифры будут вообще сопоставимы.

Цитирую shelan:
Поэтому вывод должен быть, судя по статье:
карабины выдержали испытание полностью.
фрэнды не хуже БД вских.
при правильной заделке тросиков закладки не хуже, а иногда и лучше БД.

По поводу выводов я уже писал. Пользуешься неизвестным снаряжением - не жди от него, что оно окажется надёжным, только если у тебя нет каких-либо причин считать иначе. (например многочисленные испытания проведённые тобой лично)
 
 
#12 krombaher 2010-03-18 18:53 Цитирую Антон:
Опять же. Ты сравнивашь нагрузку, которую выдержали конкретные изделия неизвестного производителя с нагрузкой, которую выдерживают все закладки БД этого типа. Если взять 100 неизвестных одинаковых закладок, все сломать и взять наименьшую выдержанную прочность - с ней и надо сравнивать цифры от БД. И не уверен, что эти цифры будут вообще сопоставимы.


И всё же я не вижу колонки "Выдержанная нагрузка (кН) снаряжения BD".

Для примера: на самых фирменных спальниках (BD в том числе) указан диапазон температур: верхняя температура комфорта, нижняя температура комфорта, температура экстрима,…

Так вот когда ввели Температурный стандарт EN13537 в 2002 и перпемеряли спальники, то по показаниям они(температурн ые режимы) отличались от заявленных производителем, и отличались не в лучшую сторону. Сейчас на многих спальниках (в пасспорте) можно увидеть 2 температурные шкалы: собственную и EN13537.

Так что к заявленной прочности BD вопрос остался открытым.

2. Многое снаряжение было уже б/у (судя по фото), и не известно сколько и как. Так что эксперимент не чистый.

3. Еремель - неизветный кустарный продукт ??
 
 
-1 #13 shelan 2010-03-18 22:42 "Если взять 100 неизвестных одинаковых закладок, все сломать и взять наименьшую выдержанную прочность - с ней и надо сравнивать цифры от БД. И не уверен, что эти цифры будут вообще сопоставимы."

Мы рискуем углубиться в дебри статистики и принципов получения достоверных результатов.
Чем больше экспериментов, тем больше кривая результата приближается к кривой правды? Для такого заявления действительно нужно хорошо знать статистику как науку.
Но вернемся к закладкам и френдам.
а. Неизвестные закладки не могут быть одинаковыми. Ведь они неизвестны? Природу их возникновения мы не знаем, так как мы можем утверждать что они ОДИНАКОВЫ? Поэтому предлагаю вернуться из области фантазий на землю. Ни у нас, ни у кого нет 100 неизвестных закладок. Как не было и у испытателей. Но зато мы достоверно знаем, что выбор испытуемого снаряжения был абсолютно случаен. И этого снаряжения было достаточно, чтобы сделать кое какие выводы. Не я сравнивал реальную прочность снаряжения с заявленной БД. Не я составлял эту таблицу. Поэтому, вопрос правомерности сравнения реальной прочности с заявленной не ко мне. БД говорит что ее фрэнда держит 14, а неизвестная френда при испытании реально выдержала 15. Почему мне не верить БД? И считать, что если они заявляют 14, так там наверное все 20? 14, так 14. Это по любому меньше 15. Причем, случайно взятая френда из партии. А это метод проверки - ни один производитель всю партию не проверяет на поломку. Только случайный экземпляр.
Если уж хотите что доказать, так доказывайте аргументированн о, и не фантазируя. Только довольно глупо приводить таблицу с цифрами, где показано в цифрах что снаряжение держит больше требуемого, и говорить, что снаряжение все равно плохое.
 
 
+1 #14 Антон 2010-03-19 14:22 Цитирую shelan:
а. Неизвестные закладки не могут быть одинаковыми. Ведь они неизвестны? Природу их возникновения мы не знаем, так как мы можем утверждать что они ОДИНАКОВЫ? Поэтому предлагаю вернуться из области фантазий на землю. Ни у нас, ни у кого нет 100 неизвестных закладок.

Ты начинаешь придираться к словам. И ты прав, этот эксперимент из области фантастики, но цель его приведения тут заключается в том, чтобы подчеркнуть правомерность выводов БД. Невозможно сказать, как поведёт себя следующая неизвестная закладка. Возможно предсказать, как поведёт себя закладка от БД.

Цитирую shelan:
Если уж хотите что доказать, так доказывайте аргументированн о, и не фантазируя. Только довольно глупо приводить таблицу с цифрами, где показано в цифрах что снаряжение держит больше требуемого, и говорить, что снаряжение все равно плохое.

Давай разберёмся. В десятом сообщении ты написал, что когда читаешь, ещё думаешь и сопоставляешь. А в этом отказываешься думать и сопоставлять аргументируя это тем, что есть конкретно цифры 14 и 15 и что тут ещё какие-то догадки строить. Достаточно удобно :)
В прочем, в таблице как раз всё очень мило. Закладки одна другой хуже. У френд заявленная прочность одна, а реально - совсем другая. И как можно говорить, что френды держат больше требуемого? От них требуется, чтобы они держали столько, сколько заявил изготовитель. Иначе, они не могут быть рекомендованы к использованию, потому что о их реальных прочностных характеристиках можно только гадать. Фирма БД тебе даёт возможность гадать, строить предположения, не делая категоричных выводов о том, что всё снаряжение плохое (хотя ты, почему-то упрекаешь их в этом), а сам ты уже делай выводы для себя - гадать лучше, попалась ли тебе качественная френда, или не очень, или пользоваться проверенным снаряжением.

Хотелось бы "расставить точки над и", потому как немного надоело повторять одно и то же. Потому постараюсь повторить в последний раз:

Френды: несостоятельны потому, что не выдержали заявленной нагрузки. Это однозначно говорит о том, что ты не знаешь, сколько минимум выдержит очередная френда. И никто не знает. Это серьёзный недостаток. А то, что три из четырёх френд не опустились ниже рейтинга френд для своего снаряжения не позволяет делать совершенно никаких выводов. Только догадки (фантазии). Надеюсь мысль понятна.

Закладки: вообще не имеют никаких данных о выдерживаемой ими нагрузке, потому несостоятельны сразу, по тем же причинам, что и френды. Более того, лишь одна из них перешагнула минимальную нагрузку, которую держат все закладки данного размера у БД.

К карабинам претензий нет.

Выводы лишь дополняют сказанное выше. Хочешь строить догадки в отношении своего снаряжения и пытаться определить наглаз, выдержит ли очередная френда половину заявленной нагрузки или треть - пользуйся ноунэйм снарягой, и, возможно тебе повезёт. Всё. Больше ничего. Это суть. Всё самое важное. Остальное лишь догадки, о которых спорить можно сколько угодно.
 
 
#15 shelan 2010-03-20 09:36 "определить наглаз, выдержит ли очередная френда половину заявленной нагрузки"
Надо отметить, что именно этим в горах мы и занимаемся.
То есть - все на глаз.
Хорошее снаряжение - лучше плохого. Фирменное должно быть лучше самодельного. И хочу согласиться, что чем дальше идет развитие снаряжения, тем больше проявляется этот тезис. И я этому рад, что можно выбрать то, что нам нравится.
К фрэндам, я так понял, основная претензия что обещали одно, а на деле меньше. Да, печально. Вроде как обманули. Больше им не верим. Но при этом давайте примем во внимание, что реальная прочность оказалась для своего класса нормальной. Разве это не считается? Я тоже пофантазирую, для примера - на карабине, вполне приличного вида, будет написано, что он держит 100 тонн. Ну посмеемся над нелепицей и будем им пользоваться. Или выкинем?
Я понимаю, это мой минус, но фрэнды, как снаряжение, я пока не могу воспринимать уверенно. В силу своей сложности я их боюсь. И не верю, что они смогут выдержать серьезный рывок. Будь то БД или Стрегор.
Закладка простой прибор. И возможность использовать ее в качестве страховочной определяется не ее конструкцией, а размером и местом установки. Цифры на закладке если и написаны, то это условность. Тонкий тросик - держит мало, толстый - много. Вот и все. А остальное зависит от того, как ты ее поставил. Поэтому не вижу различий между фирменными закладками и самодельными.
А к карабинам и у меня претензий нет
 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Использование материалов сайта разрешается только при наличии ссылки на www.nadir-minsk.com






Забыли пароль?
Вы не зарегистрированы. Регистрация

Счётчик улиштеков

  • История моих тренировок
  • Новости фронта
  • Топ 10
  • Новости счётчика
Загрузка данных...
Успешно добавлены
Счётчик доступен только зарегистрированным пользователям.



Яндекс.Погода



Каталог TUT.BY

Rating All.BY

Rambler's Top100